诉诸司法是当事人的理性选择，司法判决是在各方当事人平等参与司法过程的情况下形成的，当事人和社会公众应该尊重和接受司法结果。
起诉人被警告未经允许不能发放宗教印刷品，并且也不可能得到允许。威尔曼说，玛希案的司法推理根据一个一般条款来解决一个权利冲突作为开始，以法院通过衡量其中相冲突的利益作为结尾。
这是因为利益限制权利的同时也确定了其范围。［1］207 四、麦卡洛克诉马里兰州案——联邦宪法权利优先于州宪法权利 正如在巴里案中，一些联邦宪法权利的冲突仅仅通过诉诸一个一般条款就可以得到解决。第二是母亲桑德拉·葛莱特曼（Sandra Gleitman）因其儿子的状况所造成的精神损害。不确定的是最高法院是怎样阐明让这个案件成为宪法疑难案件的表面权利冲突。［11］214尽管如此，法院判决医学院的特殊招生计划是不合法的，并且它有义务录取巴克。
这大致说明他们比所有其他法定权利或者宪法权利更为重要。我们感兴趣的是此处司法推理的性质。(27)为了说明司法工作的重要性，他还说：在我们政府组织法中间，在中央人民政府委员会直接领导下的四个机关(军事委员会、政务院、最高人民法院、最高人民检察院)，其中关于司法的机构就占两个。
从建国后的实践看，中国选择的是经济优先发展的道路，认为只有经济发展了，中国的问题也就解决得差不多了。(29) 对此，董必武还说：人民政治协商会议共同纲领中对司法工作的规定看，对司法工作的重视并不比其它任何部门差，发展生产、恢复生产等成为政府的首要目标，所以不能抽象地讲重要不重要，一定要从具体环境去看，从全面的情况来看才行。二者缺一不可，否则都会导致司法权威的败落。(37)1958年中共中央实施党的一元化领导，党权代行司法权有了政策依据。
20世纪下半叶以来，取得统治地位的革命者以习惯性的造反精神对待法律，法律虚无主义成为意识形态的一部分，它的直接后果是无法无天的文化大革命。最终导致的结果是，虽然已经建立了人民法院审查行政行为合法性的制度，但是行政权干预司法权，妨碍司法机关依法独立裁判案件的情形时有发生。
(12)董必武曾经指出：要知道法院的判决不仅是要使当事人信服，更重要的是判决要符合广大人民的意志，要使群众信服。在当代中国，司法无权威已经成了一个大问题，社会上弥漫着看不起司法、不相信法院、不相信法院判决公正性的风气，司法在公众中不具有权威地位，司法权威陷入了困境，事实上它所揭示的是在当代中国，法治还没有成为一种普遍的习惯，法治还不是人们习以为常的生活方式。中国法治不完善，存在的问题很多，虽然社会主义法律体系已经初步建立起来，但法律的实现状况令人堪忧。换句话说，在制度设计上，没有给予司法以权威地位，从而导致了这样一种悖论，即要一个不具有权威地位司法生产出具有权威地位的结果来。
法官个人独立与法院独立审判是司法独立不可分割的两个方面。我国没有采用西方的三权分立理论来建构国家权力结构，而是结合中国社会的基本现实，特别是社会力量对比关系，建立了议行合一的国家权力结构。但中国法院的地位远没有英国的崇高，这和两国的历史传统有关。对这样的权力结构，有学者认为：人大与法院的关系比较松散，人大对法院的制约限于法院向人大报告工作和选举院长。
司法过程是一个裁判过程，也是一个技术过程，合法性的考量与合乎德性的考量始终伴随着裁判的进程。③这里是指司法权过于弱小，无力与其他国家权力抗衡，其依法独立裁判的职能落空。
据甘肃省人民检察院披露，全省各级检察机关坚持把纠正诉讼违法与健全诉讼调查工作机制结合起来，注意在诉讼监督中发现执法司法不公背后的职务犯罪线索，五年共立案侦查涉嫌滥用职权、徇私枉法等犯罪的执法司法人员417名，比前五年上升了50％。此后，依法行政问题已经进入制度化、规范化的解决轨道。
在这种环境中，司法的发展必然受限。这种困境首先表现为民众对司法的不信任。那么，在现有的宪法框架下，如何构建符合司法权威状态的司法独立制度呢？ 首先，建立司法独立的制度。(14)来自媒体和网络对司法过程的干预，表现出高度的公开性。根据《共同纲领》的规定，法院、检察院是政务院的下属机构。它从一个侧面反映出在中国经济最活跃的地区，法律无用的文化仍然存在。
由于信访不受任何事实证据、期限、步骤、方式等确定性要求的限制，在个别时间和个别案件中又能够一步到位甚至突破法律底线解决问题，成为越来越多当事人的首选。在组织部门的人眼里，法律人不过是个出谋划策的角色，用不着他们来掌控全局。
(三)法律无用的文化必然导致司法权威缺失 司法权威，究其实质最终还要落实到法律在社会生活中的地位上。其二是法院及法官的裁判活动和裁判结果，具有使人信服的力量，能使人们自愿服从裁判活动并自觉履行裁判结果。
《共同纲领》作为临时宪法，对国家权力配置，特别是立法权、行政权和司法权的配置，并没有勾画出清晰的权力运行结构解近忧和除远患是不同的政治抉择，需要不同的公共选择。
参见《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第169－173页。一忧司法的现状，一向被视为公民权利保护最后一道防线的司法，在中国反倒成了侵害公民权利的推手。在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。(44)更值得深思的是，由于法院在中国的官僚体制下，也要讲政绩，一些法院不自觉地就忘记了法院的本色，不仅接受媒体采访，而且主要寻找媒体出镜。
鸦片战争开始的清政府的危机伴随着法律权威的下降。(15) 最后，司法裁判不公的问题，始终困扰着当代中国司法，由不公导致的失信，已经严重影响了司法的形象，而重拾良好的形象又是一个长期的过程。
(19)董必武在《中央人民政府组织法》的草拟过程及基本内容中提到：我们的制度是议行合一的，行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它产生的各级人民政府。这种困境首先表现为民众对司法的不信任。
合法性在于其深厚的德性，德性是合法性的源泉之一。在前述忧虑之中，前两种忧虑当属近忧，而第三种忧虑则是远患。
最终导致的结果是，虽然已经建立了人民法院审查行政行为合法性的制度，但是行政权干预司法权，妨碍司法机关依法独立裁判案件的情形时有发生。只有这样，法院的判决才能令人信服，司法权威也由此而生。对当事人来说，宪法赋予司法机关以权威地位，赋予其裁判案件的专属权力，并以国家强制力作为其权威地位的保障。(20)董必武：《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第74页。
这是我国司法独立的宪法文本，对这两个法律条文的解释，基本上采用了严格解释，认为当代中国只存在法院独立裁判，而不存在法官个人独立。在这种环境中，司法的发展必然受限。
(20)《共同纲领》第二章政权机关第17条规定：废除国民党反动政府一切压迫人民的法律法令和司法制度，制定保护人民的法律、法令，设立人民司法制度，它成为新中国司法建设的基本纲领。④贺日开认为：司法权威应当包括两层意思。
法院独立审判与法官个人独立之间的关系就如同结构与其组成部分之间的关系。(16)2011年两会之前，人民网组织了一次网上调查，涉及18个关键词，包括社会保障、司法公正、个人收入、反腐倡廉、医疗改革、房价调控、物价调控、食品安全、环境污染、教育改革、就业问题、民主法制建设、依法拆迁、个税改革、户籍改革、交通治理、国际地位、网络诚信等。